Wikipedia:Pareri su Wikipedia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice

In questa pagina di servizio si possono liberamente lasciare commenti generali su Wikipedia. Il pensiero dei lettori è prezioso: grazie per i commenti, le critiche, le proposte, i suggerimenti :-)

Ti può essere utile leggere prima le risposte alle obiezioni comuni.

Hai delle domande?


Fai clic qui per aggiungere un nuovo commento.

Archivio:

[modifica] Grazie Wikipedia

Wikipedia è uno strumento utilissimo che ha rivoluzionato il modo di cercare notizie e informazioni su internet. Su un unico sito troviamo praticamente di tutto. Grazie Wikipedia

Eh sì, siamo una rivoluzione. Se vuoi farne parte sei ben accetto (io la butto lì...), è così bello donare le proprie conoscenze al mondo intiero :) --Gacio dimmi 14:32, 30 mar 2008 (CEST)

Siamo completamente d'accordo: Grazie a Wikipedia! :)... possiamo condividere conoscenze, segreti e girare nostri opinioni nel mondo.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da NKM Srl Italy (discussioni • contributi).

  • Attenzione: possiamo condividere conoscenze. Per le opinioni e i segreti ci sono tanti blog nella rete. Wikipedia non riporta le opinioni e le ricerche personali.--Bramfab Discorriamo 15:45, 28 apr 2008 (CEST)

[modifica] Proposta musicale

Salve, mi chiamo Davide e sono un grande amante della musica...Vorrei condividere con tutti voi la mia proposta che potrebbe interessare ed essere utile a molte persone appassionate alla musica. Sarebbe una buona idea fare un elenco dettagliato della completa strumentazione di ogni gruppo musicale presente nell'enciclopedia,(chitarra, basso, batteria, tastiera, sintetizzatori, ecc...) applicando una nuova voce "STRUMENTAZIONE" magari sotto la biografia o la discografia della band o dell'artista in questione...(facendo esempio alla batteria si potrebbe descrivere la marca, il nome della serie del pezzo, le misure dei fusti e dei piatti e così via...) In questo modo si avrà una descrizione più dettagliata e soddisfacente sull'argomento. In più sarà un vantaggio per le persone che vorranno eseguire la musica sul genere simile o uguale alla band (es. COVERBAND) e poter riprodurre ad esempio quel tipo di distorsione o di suono,(pur non avendo grande esperienza e/o conoscenza sugli strumenti musicali), e farsi un idea di quello che potrebbero utilizzare per poter raggiungere lo scopo mirato... Spero vivamente di esser stato comprensibile, e che questa idea venga presa in considerazione e possibilmente realizzata... Col tempo questo porterebbe anche un notevole vantaggio ed ampliamento del sito proprio perchè tutto ciò non è mai stato messo in pratica... Un grande saluto a tutti quanti da una persona che come molti altri ha scoperto nella musica una grande passione e cultura personale... -Davide-

Ciao Davide, non entro nel merito della tua proposta dato che mi occupo di altri argomenti, però se ho ben capito si tratta di una proposta che dovrebbe migliorare un aspetto non ancora sviluppato. Perché non ne parli nel Progetto:Musica? Esiste la pagina di discussione proprio per questi scopi. Magari potresti anche partecipare attivamente a sviluppare questa tua idea. Ciao --gian_d (msg) 10:18, 30 mar 2008 (CEST)


[modifica] Utile però...

Wikipedia è utile, ma meglio Nonciclopedia!!!!! - by Kingatos di Nonci

Ovviamente non c'è bisogno di specificare che il copyviol che hai fatto su Convenzione internazionale contro la tortura non è esattamente il modo migliore per aiutarci, vero?-Gacio dimmi 15:29, 30 mar 2008 (CEST)
...dove per copyviol si intende "violazione del diritto d'autore" (leggi copiare senza permesso da un altro sito o da altra pubblicazione). --MarcoK (msg) 10:02, 2 apr 2008 (CEST)

Hai ragione. Non me ne sono ricordato del copiryght (Magari lo riscriverò diversamente) (E poi il mio parere su Wiki, se non sbaglio, l'ho scritto prima di fare quello), ma basta che ora sia tutto a posto. Wiki mi serve per le ricerche di scuola, è utile, ma Nonci rimane sempre la migliore, almeno uno si fa 4 risate e non sta con l'ansia perpetua di sbagliare a scrivere con il rischio di andare in galera, finire sotto tortura e poi essere giustiziato. :) ciao - Kingatos

A voler essere pignoli anche su nonciclopedia valgono le stesse leggi sul copyright... Comunque anche tra gli utenti di wiki in realtà ci sono parecchi fan di nonciclopedia ;-) --Beechs(dimmi) 17:45, 5 apr 2008 (CEST)

Sì lo so, ma uno che scive su Nonci non va mai a fare copia e incolla da altri siti. Hai detto che ci sono molti fan di nonci su Wiki? bene! (comunque la voce su le convenzioni la farò fra vent'anni prima o poi, vedrò come scriverla in modo che non venga uccisa così atrocemente.) ;-) Ciao- Kingatos

Personalmente quando voglio farmi quattro risate vado alla pagina Wikipedia:Voci insolite. Ma anche qui abbiamo la nostra brava sezione "nonciclopedica": Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini, fatta assemblando gli Orrori (non di rado involontari) degli utenti (ma per aggiungere nuovi contributi meglio usare Nonciclopedia!). --MarcoK (msg) 09:33, 8 apr 2008 (CEST)

[modifica] Bella e utile ma...

è veramente un ottimo sito... l'unica pecca secondo me sono le modifiche. Mi spiego meglio: per fare modifiche alle voci secondo me è un po' troppo difficile (magari sono io che non sono pratico). Ad esempio ancora non sono riuscito a mettere immagini per le schede dei libri o a scrivere formule matematiche...a proposito di immagini: andate da la signora dalloway e mettete l'immagine di copertina del libro? grazie

Le copertine dei libri sono protette dal copyright e le leggi italiane ci impediscono di metterle a meno che i proprietario dei diritti non ci autorizzi esplicitamente. Per la difficoltà di modifica hai ragione, non è semplicissimo collaborare, ci stiamo lavorando ma è una cosa difficile da fare via web. Hellis (msg) 18:42, 5 apr 2008 (CEST)

[modifica] Facile e veloce

Secondo me Wikipedia è un utile mezzo di apprendimento, facile e veloce. --Brembo92 (msg) 17:53, 7 apr 2008 (CEST)

[modifica] vi chiedo scusa

per quello che ho fatto, è stato piu forte di me— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 79.18.134.174 (discussioni • contributi).

Prometti di non farlo più e va bene così --Gacio dimmi 02:56, 8 apr 2008 (CEST)

[modifica] Marcello Dell'Utri

Un mio collega di rifondazione comunista è un appassionato redattore di Wikipedia, leggendo la voce "Marcello Dell'Utri" ho capito perchè. La voce su Dell'Utri non è un contributo al sapere enciclopedico universale, è una requisitoria strabica e faziosissima contro Forza Italia. Perchè pubblicate queste cose? Wikipedia è una risorsa meravigliosa, tenetela pulita dai fanatismi. Grazie — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 62.10.158.74 (discussioni • contributi).

Ogni contributo a Wikipedia è libero: se ritieni che in qualche voce vi siano delle imprecisioni o delle dichiarazioni non comprovate o non imparziali, sei libero di dare il tuo contributo, seguendo le indicazioni che trovi qui. Wikipedia è imparziale proprio grazie ai contributi della comunità. --Dedda71 (msg) 17:45, 12 apr 2008 (CEST)

Se una certa voce ti sembra non imparziale, puoi segnalarlo nella relativa pagina di discussione. Volendo, puoi anche apporre il template {{P}} (uso) nella voce, oppure correggerla tu stesso, rispettando un punto di vista neutrale... Ciao! --Gig (Interfacciami) 10:42, 14 apr 2008 (CEST)

[modifica] Wikipedia

Wikipedia è uno strumento utilissimo per noi ragazzi quando dobbiamo fare ricerche, trovare informazioni, cercare parole ecc... W Wikipedia

Salve...mi chiamo Berisha Fatos e sono uno studente di 14 anni. Oggi per la prima volta ho visto Wikipedia e penso che sia un ottimo sito da visitare..facile e veloce.

P.S. Vorrei far notare che secondo me Wikipedia dovrebbe migliorare di più l'aspetto estetico e ci vorrebbe qualche colore in più.

[modifica] Layout grafico

'giorno.. sinceramente preferivo di più gli angoli arrotondati delle linguette "pagina" "discussione".. piuttosto che squadrate. Così assomiglia a tutte le wikipedia.. la nostra era originale.

--il mio post inizia qui-- non passo molto tempo a seguire le "vicende interne" di wikipedia, per quanto la usi ogni volta che ho un dubbio o una curiosità che essa può risolvere, cioè spessissimo. dico questo perché immagino ci sia stata una votazione (che mi sono perso) per il rinnovo del layout grafico che io non approvo. lo trovo migliore del precedente ma quello che non condivido è il fatto che adesso la wikipedia italiana è diversa dalle altre. le "sorelle maggiori" sono rimaste invariate e non vedo perché l' unica ad essere cambiata è quella italiana. questo ovviamente non è un problema ma forse il tempo speso a fare questa modifica poteva essere usato per "fini più costruttivi". questo è solo il mio parere, non vorrei offendere nessuno, soprattutto chi dedica più tempo di me a questo progetto che ammiro molto. --Null..Any (msg) 02:59, 14 mag 2008 (CEST)

Ma a cosa ti riferisci, di preciso?--Trixt (msg) 03:07, 14 mag 2008 (CEST)

scusa se non ho risposto prima. mi riferisco ai bordi arrotondati, i colori, il "secondo campo" della ricerca: quello in alto a destra nella home, oltre a quello che c' era già nella colonna di destra. al layout grafico per l' appunto. e (mi) ripeto: lo trovo più bello rispetto al precedente (anche se magari la seconda ricerca può essere considerata inutile); quello che non mi piace è il fatto che ora l' aspetto è differente da quello delle altre wiki (che sono tra loro ancora tutte uguali...). è solo un parere, però.. --Null..Any (msg) 04:05, 19 mag 2008 (CEST) devo correggermi: le altre wikipedia (en, fr e de) non sono uguali tra di loro, ma molto simili (i colori della barra dei titoli per esempio sono diversi). alla luce di questa mia "scoperta" il mio commento può anche essere ignorato.. anche se a parer mio una somiglianza maggiore sarebbe "bella"... chiedo venia --Null..Any (msg) 04:15, 19 mag 2008 (CEST)

[modifica] Wikimarchigiana

wikipedia potete creare la marchigiana vi prego

Me gusteria pure a me, ma non saccio come se fa!(Piacerebbe pure a me, ma non so come si fa) --Austroungarika contatta il manicomio 16:22, 17 apr 2008 (CEST)
M'ustass' pur'a mmè, ma d' che stai a parlà?(Piacerebbe pure a me, ma a cosa ti riferisci?) --panapp〜パナップ (Ufficio reclami) 03:42, 22 giu 2008 (CEST)

[modifica] perche

create pure voi come google hearth

Eh? --Francesco (All your base are belong to us) 11:19, 17 apr 2008 (CEST)
Forse intende le cartine... eppure c'è una sezione di commons, atlanti! (ahahahhah Atlantipedia!)--Austroungarika contatta il manicomio 16:23, 17 apr 2008 (CEST)

[modifica] Sigle... da delirio

E' da tanto che seguo Wikipedia ma noto con tristezza che si usano sempre più spesso un ammasso di sigle inutili e orribili, in particolare nelle discussioni si sentono frasi come "mi sembra che non sia NPOV" oppure "la figura IMHO va cambiata" e cose del genere. Ma perché non cerchiamo di amare un po' di più la nostra bellissima lingua italiana? --Massiray (msg) 18:04, 17 apr 2008 (CEST)

Perché le sigle sono comode. NPOV non indica solo una sigla ma un concetto che è cardine di wikipedia e che riassumere in poche parole è difficile. Quindi nel mio caso (e credo anche in quello di altri) non è questione di disaffezione della nostra lingua madre ma solo comodità. Hellis (msg) 20:07, 17 apr 2008 (CEST)

[modifica] solo complimenti

Semplicemente insostituibile, preziosa fonte di conoscenza. Un'alleata nelle difficoltà di tutti i giorni, in tutti i campi. Grazie. Alessandra

Grazie a te! Sapere di essere utili a qualcuno è una delle più grandi motivazioni che ci spingono a collaborare al progetto. --Cruccone (msg) 19:42, 19 apr 2008 (CEST)

[modifica] Mio Piccolo Parere

ma buongiorno a tutti,niente passavo da qui e oltre a guardare le voci dell'enciclopedia ho provato a guardare un po' di discussioni delle voci,per vedere in che modo vengono create le voci, sopratutto quando non tutti sono d'accordo!bhe,insomma,io reputo Assurdo il fatto che nelle discussioni ci si insulti...facendo così,che razza di enciclopedia viene fuori?!cioè,posso mai fidarmi di quello che c'è scritto?Io nn credo proprio.. reputo che questa enciclopedia sia una delle migliori,anzi LA migliore...ma se permettete questo,bhe mi cadete dal cuore:(. . . dai su..mi avete salvato tansissime volte a scuola!!!!continuate pure a farlo vi prego!!!!cioè,magari non vi importa,ma ho solo espresso un mio parere,e wikipedia sarebbe ancora meglio se non ci fossero insulti. E avreste anche più utenti. un bacione....e mi raccomando :D

Ci sono discussioni accese ma gli insulti portano al blocco con la velocità della luce. Comunque a volte capita lo stesso. Hellis (msg) 12:09, 19 apr 2008 (CEST)
Sinceramente non vedo insulti nelle discussioni in genere: chi trascende un tono civile di solito viene bloccato (cfr. Wikipedia:Niente attacchi personali) e l'insulto può essere immediatamente rimosso da chiunque. --MarcoK (msg) 14:23, 19 apr 2008 (CEST)

[modifica] Migliorate le discussioni

Non capiro' mai perche' e' tanto comoda wikipedia quanto scomode da seguire le discussioni che ci son dentro. Veramente, non ci si capisce una cippa. Non potete metter su un bel phpbb come fan tutti? Ma poi come funzionano i commenti? Che chiunque, senza bisogno di registrazione, scrive qualunque cosa e questa viene immediatamente pubblicata? Capisco la natura aperta di wikipedia, ma cosi' e' il paradiso dei Troll!

Rinuncio fin d'ora a seguire eventuali risposte a questo mio sfogo, mi sara' impossibile capire dove son finite.

Seguire le discussioni è abbastanza semplice, giusto all'inizio alcuni possono essere disorientati se non abituati. Se hai difficoltà a seguire le discussioni, un metodo semplice è registrarti: in questo modo potrai avere tutte le pagine che modifichi (o che ti interessano) nei tuoi osservati speciali, e se lo desideri potrai anche ricevere un avviso automatico via mail quando ci sono modifiche. Leggi anche Aiuto:Pagina di discussione. --MarcoK (msg) 14:31, 19 apr 2008 (CEST)

[modifica] Proposta linguistica

Cari signori, si potrebbe mica creare una Wikipedia in Quenya, per cortesia?

Le istruzioni a riguardo sono qui:http://meta.wikimedia.org/wiki/WM:LPP . Nel caso che proponi penso che il Quenya difficilmente verrebbe accettato per il punto 4:
« The proposal has a sufficient number of living native speakers to form a viable community and audience. (Wikisource wikis are allowed in languages with no native speakers, although these should be on a wiki for the modern form of the language if possible.) If the proposal is for an artificial language such as Esperanto, it must have a reasonable degree of recognition as determined by discussion (this requirement is being discussed by the language subcommittee »

--Beechs(dimmi) 18:54, 20 apr 2008 (CEST)

Ovviamente nessuno ti impedisce di installare MediaWiki su un tuo sito e creare una enciclopedia simile a Wikipedia (anche se non sarà ovviamente possibile utilizzare nome e logo), o addirittura aprire un sito su wikia, come la nonciclopedia. Se la licenza dei testi usata è la GFDL come per wikipedia, allora sarebbe anche possibile tradurre testi da it.wiki o da qualsiasi altra versione di wikipedia. --Francesco (All your base are belong to us) 11:13, 22 apr 2008 (CEST)

[modifica] Proposta di un COMITATO di ESPERTI e di un COORDINATORE

Wikipedia, é stata senza alcun dubbio, una Istituzione molto intelligente e sopratutto "utile" nonché "pratica" Secondo il nostro giudizio però la Enciclopedia andrebbe gestita con una incisiva Azione di Coordinamento, che - allo stato attuale - è assente. Questa azione si potrebbe conseguire con la nomina (per elezione dei Membri iscritti ... forse?) di un COORDINATORE GENERALE al quale fare capo e di una COMMISSIONE GENERALE, costituita da SOTTOCOMMISSIONI di esperti nei vari domini della Scienza, della Tecnica, delle Tecnologie ...... delle Lettere. delle Arti, ....... e così via. In questo modo potrebbe essere formato un valido <COMITATO di ESPERTI>; ESPERTI, che - opportunamente coordinati - possano fornire il loro valido contributo. Chiunque é interessato alla PROPOSTA potrebbe partecipare a questa DISCUSSIONE e proporre, a sua volta, le eventuali modifiche operative.

Prof. Ing. Umberto SANNINO, titolare della S.T.A. - ROMA (Studio di progettazione, calcolo e realizzazione di Strutture ed infrastrutture civili ed industriali).

Si veda Citizendium. --Francesco (All your base are belong to us) 11:07, 22 apr 2008 (CEST)
Ciao Umberto e benvenuto. Un'organizzazione di tipo gerarchico è incompatibile con lo spirito grazie al quale è nata e si è sviluppata Wikipedia fino ad oggi. Non è vero, in ogni caso, che sono assenti forme di coordinamento: a parte le pagine di discussione sulle singole voci (che rimangono uno strumento fondamentale), ad esempio esistono i Progetti (wikiproject in inglese) che servono appunto per coordinare lo sviluppo diverse aree tematiche. Esiste poi il Progetto:Coordinamento che si occupa di coordinare il lavoro sulle questioni tecniche che non possono essere lasciate solo alla buona volontà del singolo, il progetto:Qualità che raccoglie e sviluppa idee e proposte per innalzare il livello qualitativo generale ecc. ecc. Confido che con un po' di pratica arriverai ad apprezzare i pregi del modo di lavorare su Wikipedia, comunque esistono altri siti (come il già citato Citizendium o la defunta Nupedia) che propongono un approccio più simile a quello da te suggerito, anche se ad onor del vero registrano un seguito assai scarso da parte degli utenti. Per il resto ti suggerisco la lettura di Aiuto:Risposte alle obiezioni comuni. --MarcoK (msg) 11:21, 22 apr 2008 (CEST)

[modifica] tutela dei diritti d'autore

Si creano link per dare spiegazioni di un determinato prodotto che nella realtà non sono niente altro che la riedizione con "copia e incolla" di articoli apparsi precedentemente in forma originale....

Esempio: Oggetto della Ricerca: Officine Panerai

link in fondo pagina: http://www.orologiando.org/phpBB2/viewtopic.php?t=614 topic apparso domenica 21 ottobre 2007, spudoratamente copiato dal topic:

http://orologi.forumfre.net/?t=14529787 apparso il 19 febbraio 2007 a cura di Ermes Dionisio. Ho volutamente tolto una e dalla parola Forumfree in quando tale sito è ingiustamente bloccato...

con l'aggravante a mio parere che l'autore del topic da voi postato ed incriminato, a pagina 4 menziona come primo contribuente proprio il suddetto Sig. Ermes Dionisio, ma nella pagine successive non fa alcun riferimento al topic originale e ne raccoglie i meriti.

In questo modo si contribuisce al costante e dilagante furto di opere che giornalmente avviene attraverso la rete, legittimando coloro che pedestremente copiano e incollano lavori altrui attribuendosene poi meriti ed onori.

Mio personale consiglio è di porre maggior attenzione nei confronti dei legittimi autori di opere.

In fede rugbuz

  • Quello che hai citato e' un dei tanti casi di siti in rete che si scopiazzano a vicenda e talvolta scopiazzano da noi. Wikipedia cerca di mantenersi corretta nei confronti dei detentori dei diritti d' autore, ma chiaramente non puo' estendere il proprio controllo al di fuori di wiki.--Bramfab Discorriamo 11:44, 22 apr 2008 (CEST)

[modifica] censura e non controllo?

qualche minuto fa ho postato una mia osservazione, relativa alla tutela dei diritti degli Autori, rientro e non la trovo censura? mi chiedo come faccia una libera enciclopedia a non accerrare le critiche degli utenti se vuole crescere....

l'articolo diceva cosi: Si creano link per dare spiegazioni di un determinato prodotto che nella realtà non sono niente altro che la riedizione con "copia e incolla" di articoli apparsi precedentemente in forma originale....

Esempio: Oggetto della Ricerca: Officine Panerai

link in fondo pagina: http://www.orologiando.org/phpBB2/viewtopic.php?t=614 topic apparso domenica 21 ottobre 2007, spudoratamente copiato dal topic:

http://orologi........ ometto lindirizzo del topic perchè da voi bloccato apparso il 19 febbraio 2007 a cura di Ermes Dionisio.

con l'aggravante a mio parere che l'autore del topic da voi postato ed incriminato, a pagina 4 menziona come primo contribuente proprio il suddetto Sig. Ermes Dionisio, ma nella pagine successive non fa alcun riferimento al topic originale e ne raccoglie i meriti.

In questo modo si contribuisce al costante e dilagante furto di opere che giornalmente avviene attraverso la rete, legittimando coloro che pedestremente copiano e incollano lavori altrui attribuendosene poi meriti ed onori.

Mio personale consiglio è di porre maggior attenzione nei confronti dei legittimi autori di opere.

In fede rugbuz

Il tuo precedente intervento è qui sopra, se non lo hai visto forse devi "purgare" la cache del tuo browser.
Per il resto, non ho capito se stai contestando qualcosa a wikipedia o no. Puoi chiarire? --81.115.46.118 (msg) 12:10, 22 apr 2008 (CEST)
Infatti: la discussione (e la risposta) è poco più sopra, e dalla cronologia non risulta essere stata toccata (se non appunto per la risposta) da quando l'hai scritta. Una domanda (nemmeno io ho capito bene): ma la violazione di copyright è sulla pagina di wikipedia o nel link "orologiando" che hai citato? --Dedda71 (msg) 12:12, 22 apr 2008 (CEST)

io penso che wikipedia ha tutto quello che vuoi sapere

Grassettoquesta enciclopedia è davvero un aiuto...ma inegrate maggiormente gli articoli!

Mi scuso mi era sparito l'articolo di cui sopra, la violazione è da parte di Orologiano ma vedo che voi preferite aver a che fare con loro che non con OrologiePassioni, l'autore dell'articolo si chiama Ermes Dinonisio ed è uno degli esperti italiani in campo Panerai in italia, ci sono articoli suoi su riviste di settore se voleste documentarVi, orologiando ha copiato pari pari un topic apparso sulla sezione Club Panerai di Orologi e Passioni di cui il Sig. Dionisio è un moderatore, vi ho chiaramente indicato le date di creazione dei due topic... l'originale è di 8 mesi prima... ciò nonostante laciate in evidenza un link di un forum "che copia" e vietate il link al forum contenente l'articolo originale. Inoltre mi risulta vi sia stato offerto di pubblicare interamente l'articolo... ma la cosa non ha avuto seguito.... tutto ciò mi sembra strano e poco corretto... tutto qui

[modifica] Cookies

Sarei in grado di contribuire correggendo molti errori circa l'incr. G.Garibaldi e potrei anche registrarmi ma non sono d'accordo circa l'imposizione dei biscottini. digiopip chiocciolina alice punto it

Secondo te è possibile avere un accesso registrato ad un sito senza cookies? Cruccone (msg) 00:40, 24 apr 2008 (CEST)
Se i biscottini ti fanno paura basta impostare il browser perché vengano cancellati automaticamente alla chiusura del programma (ad es. con Mozilla Firefox si può). --MarcoK (msg) 00:56, 24 apr 2008 (CEST)

[modifica] Complimenti

Complimenti a tutti quelli che hanno creato Wikipedia perchè è magnifica! Io ci trovo sempre tutto, anche che cose più strane!Complimenti!

Grazie mille :) E ricordati di prendere in considerazione la possibilità di collaborare con noi... Ciao! --Maquesta Belin 14:40, 25 apr 2008 (CEST)

Per quel poco che ho di istruzione non ho niente da aggiungere, ma molto di apprendere. La vedo molto interessante come enciclopedia e ricerche scolastici. Complimenti per chi ha preso codesta iniziativa.

Grazie. Un aiuto prezioso lo puoi dare anche tu, non consiste per forza nello scrivere nuove voci o ampliarle: ci sono molte piccole operazioni assai utili alla portata di tutti, come leggere le voci in cerca di errori, correggere la punteggiatura, cercare le immagini dove mancano... La pagina Aiuto:Lavoro sporco ne elenca molte altre, che si possono svolgere facilmente con un minimo di pratica. --MarcoK (msg) 17:48, 29 apr 2008 (CEST)

[modifica] Wikipedia

troppo bella... è utilissima... --Dany240593 (msg) 20:28, 29 apr 2008 (CEST)

bella.ma ci sono immagini troppo crude....però mettete la foto di gerard way!! lo amo!! — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 81.73.150.180 (discussioni • contributi).

Bè wikiPedia è sicuramente un fantastico sito ed è essenziale per maggiorare le proprie conoscenze. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Andrea.Lenzi (discussioni • contributi).

[modifica] a chi critica wikipedia

sento spesso criticare l'enciclopedia libera da persone che dicono che delle spiegazioni non sono corrette o sono incomplete. Ora: ma se si rendono conto degli errori o delle lacune significa che sanno qualcosa dell'argomento, perché dunque non correggono o completano le voci????

Credo che il progetto wikipedia sia meravigliosamente umano, splendido, e che sia l'esempio di come le cose possano funzionare a rete tra le persone, come si possa creare dal nulla un cosmo attraverso il dispendio di energie dei singoli individui che senza conoscersi si regalano sapere. Purtroppo chi critica questo sistema non ci aiuta, ma è importante quello che si sta facendo qui. È opportuno quindi spiegare il sistema a chi lo critica, perché oltre a diffondere la popolarità di Wikipedia, si dimostra la possibilità di azione autonoma sulle cose del mondo(in questo caso il sapere, ma il concetto cui vorrei riferirmi è vastissimo).

Una collettività che si sceglie, che decide di partecipare. Meraviglia. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 83.79.124.189 (discussioni • contributi).

Credo che il modo migliore sia rispondere alle critiche con i fatti, rendendo mese dopo mese l'enciclopedia più corretta, più ampia, più insostituibile per chi cerca informazioni, più partecipata e con un modello decisionale e relazionale più adeguato possibile allo scopo che ci si è prefissati. --Beechs(dimmi) 15:10, 4 mag 2008 (CEST)

[modifica] Nuova sezione

Utilissimo ed importate strumento multimediale; indispensabile mezzo di consultazione e di aggiornamento volto a tutti indiscriminatamente, dallo studente al professionista, dal semplice curioso a chi desidera approfondire qualsiasi argomento di carattere culturale. Ottimo per la pressocchè completa gamma di temi trattati. Lo trovo estremamente utile e pratico per soddisfare qualsiasi curiosità. Un solo appunto, se mi è consentito, sarebbe quello di indurre maggiormente e più efficacemente chi sa a fornire il proprio prezioso contributo per arricchire e approfondire certe tematiche e certi argomenti di cui purtroppo compaiono ancora solo dei cenni generici. Grazie wikipedia. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 87.9.156.204 (discussioni • contributi).

Riuscire ad attrarre utenti che hanno buone competenze in settori nei quali è più difficile scrivere buone voci è una delle sfide più importanti per wikipedia. Ogni idea ed ogni contributo per riuscire a fare questo è ovviamente ultra-benvenuto! --Beechs(dimmi) 15:10, 4 mag 2008 (CEST)

[modifica] Splendida scoperta.

Saperti, cara Wikipedia, è stata una splendida scoperta! SalutiBelli! Grazie, sal — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Salkappa2 (discussioni • contributi).

[modifica] ERRORE CAMP. HOCKEY GHIACCIO 1952/53

Colgo l'occasione per segnalare che nella pagina del campionato di hockey su ghiaccio 1952/53 segnalate erroneamente la conquista da parte dell'HC Diavoli Rossoneri Milano del loro terzo scudetto che invece é il quarto. Cordiali saluti Coltiz56 "at" katamail "punto" com — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 90.133.5.140 (discussioni • contributi).

Grazie della segnalazione, l'errore è stato corretto. In questi casi puoi intervenire tu stesso a modificare le informazioni (possibilmente mettendo una nota di qualche parola nel campo oggetto in cui dici che stai correggendo un errore) o lasciare un commento nella pagina di discussione della voce stessa. --Beechs(dimmi) 15:10, 4 mag 2008 (CEST)

[modifica] Nuova sezione

Il mio è un semplice riferimento storico a cui associo questa grande opera: la paragono alla grande enciclopedia francese del periodo dell'illuminismo. Non posso aggiungere altro in quanto il fatto di poter essere perseguito in Italia è un grave pericolo. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 83.176.6.209 (discussioni • contributi).

Tuttavia non credo che parlar bene di wikipedia sia un reato, anche in un paese un po' bislacco come l'Italia... --81.115.46.118 (msg) 10:11, 7 mag 2008 (CEST)
L'importante è cooperare per il costante miglioramento dei contenuti. --Pracchia-78 (msg) 12:00, 7 mag 2008 (CEST)

[modifica] I veneti e WIKIPEDIA

Volevo solo far notare una certa INCONGRUENZA quando si parla di medioevo in Italia. Soprattutto i protagonisti del medioevo... Gente per intenderci come il TIZIANO, il GIAMBELLINO, MARCO POLO, e potrei continuare l'elenco quasi all'infinito... . Tutta questa gente nata e morta nella REPUBBLICA DI VENEZIA, quindi VENETA, etichettata come esploratore / pittore / quant'altro ITALIANI. Ricordo che la Repubblica di Venezia è decaduta solo nel 1797. Essendo io Veneto, non protesto per i poeti/scultori FIORENTINI o SICILIANI inopportunamente chiamati Italiani (anche se qualcun'altro lo dovrebbe fare), ma mi piacerebbe leggere MARCO POLO: esploratore VENETO... Per sottolineare l'incongruenza vi dovrei segnalare: Giulio Cesare (nato a ROMA) dovrebbe essere dunque condottiero italiano, non romano Alessandro magno (nato a Pella, GRECIA) dovrebbe essere condottiero Greco, non macedone Anche questa lista dovrebbe essere infinita.... So che sembra leghista il mio discorso, ma lasciamo fuori la POLITICA dalla discussione per favore... . Un millennio di storia e nemmeno l'aggettivo VENETO per questi personaggi non mi sembra corretto...

— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 193.253.116.99 (discussioni • contributi).

E' un problema che è stato spesso affrontato. In questa pagina puoi capire come stanno le cose leggendo la discussione principale a riguardo e, se non ti troverai d'accordo con le conclusioni a cui si è giunti, intervenire dicendo la tua. --Beechs(dimmi) 15:10, 4 mag 2008 (CEST)
Sei senz'altro invitato a contribuire, con la preghiera di non mettere le kappa per il suono duro delle ci e la x al posto della preposizione per. Grazie! --Pracchia-78 (msg) 22:43, 4 mag 2008 (CEST)

[modifica] visualizza

wikipedia è per ogni esigenza

[modifica] wikipeida

siete grandi però mettete piu cose scandallose

La nostra ambizione non è diventare la versione porno della Treccani. --Elitre 16:36, 8 mag 2008 (CEST)
Tutte quelle voci che contengono un contenuto che potrebbe ferire la sensibilità di chi legge contengono un chiaro avviso nell'intestazione. Soprattutto evitiamo il più possibile di inserire nelle voci la sezione Curiosità perché sovente il contenuto potrebbe essere a livello di pettegolezzo, ovvero di informazione non sufficientemente fondata o riscontrabile su altre fonti. Sembra una cosa di poco conto ma i contenuti delle varie Curiosità potrebbero essere potenzialmente pericolosi per Wikipedia. Se riguardano una personalità, una istituzione, potrebbe esserci una formale richiesta di rettifica, di cancellazione o addirittura una querela. Da qualunque parti si esamini, la scandalosità va accuratamente evitata. --Pracchia-78 (msg) 11:40, 16 mag 2008 (CEST)

[modifica] Promozione?

ciao salve sentite scusatemi vorrei un favore dallo staff wikipedia siccome noi avendo una web radio volevamo farla conoscere molto di più alla gente rivolgendoci a voi per crearci se se possibile una pagina sulla nostra radio......Grazie spero di una risposta Positiva

Ciao, auguri per la radio ma non è permesso usare Wikipedia come veicolo promozionale: leggi Wikipedia:Pagine promozionali o celebrative. Più in generale vedi Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia e Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia. --MarcoK (msg) 00:06, 10 mag 2008 (CEST)

[modifica] sul progetto wikipedia

di wikipedia penso tutto il bene possibile

leo

Anche noi! ;P--Austroungarika ¡sueña conmigo! 13:08, 17 mag 2008 (CEST)

[modifica] I vostri criteri di scelta non sono obiettivi

Salve, mi rendo conto che il vostro non sia un compito facile, ma non riesco a cancellare l'idea che nel vostro operare ci sia una notevole presunzione. Inoltre, anche se la vostra mission è comprensibile, noto che certe voci siano inesatte e non obiettive in quanto ho trovato esempi di "recensione" (perdonatemi la parola forse non adatta ) di aziende editoriali che vengono citate solo perché ritenete che siano di rilevanza nazionale (o per cos'altro?) mentre altre non vengono ritenute degne di nota, anzi rifiutate. Lo so per certo perché il loro inserimento è stato da voi cancellato.La protesta mi è giunta da più diuna voce. Mi sembra un atteggiamento davvero poco democratico, e soprattutto non obiettivo.Non mi interessa che questo parere venga pubblicato, voglio solo farvelo sapere. Rosella Brogi

Se parliamo di voci relative ad aziende abbiamo delle linee guida: Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Criteri di enciclopedicità per aziende. Se ti riferivi ad altro spiegati meglio perchè non mi sembra sia chiaro. Qualche indicazione di casi specifici può aiutare a capirsi. --Beechs(dimmi) 20:54, 13 mag 2008 (CEST)

[modifica] Utile.... ma quanto?

Ciao, vorrei dire anche la mia, penso che questo strumento sia molto utile e che abbia un ampio contenuto di informazioni. Ma mi chiedo se queste informazioni al suo interno sia affidabili!! Credo che qualcuno debba controllare quello che viene messo al suo interno affinchè la promulgazione di notizie sia corretto, e non faccia di noi persone ancora più ignoranti. Perchè trasmettere agli altri notizie, valori ecc. è molto importante per metterci in condizioni di vivere in un mondo migliore!!! Grazie.

Ti cito il primo passo tratto dalle Avvertenze generali:
« Wikipedia è un'enciclopedia online a contenuto aperto, ovvero il frutto di un insieme volontario di individui e gruppi per sviluppare una fonte comune ed aperta di conoscenza. La struttura dell'enciclopedia permette a chiunque sia connesso ad Internet e possieda un browser web di modificare il contenuto delle sue pagine. Pertanto, è necessario tener presente che su nessuna delle informazioni presenti in queste pagine è possibile garantire il controllo da parte di professionisti legalmente abilitati ad esprimersi nei vari campi trattati, controllo che sarebbe necessario per fornire un'informazione completa, corretta e certa. »
Già questo dice tutto. Tuttavia uno dei valori di Wikipedia consiste nell'insistere nel controllo delle fonti, vedi ad esempio Wikipedia:Attendibilità dei testi, quindi si potrebbe anche dire che le scorrettezze in Wikipedia nascono altrove. --81.115.46.118 (msg) 20:17, 14 mag 2008 (CEST)

[modifica] wikipedia fantastica

Sono sempre stato soddisfatto dai risultati che Wikipedia mi offre. Per me Wikipedia è utilissimo se si vogliono sapere informazioni che sono chiare e facili da capire. é fantastica!!!!

— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 89.97.102.215 (discussioni • contributi).

[modifica] molto utile

wikipedia é molto utile ma con i prof che pizza

Non dirlo a me, sono già alla seconda prof che mi dice che wikipedia non è attendibile... Allora, sai una cosa? Tu rielabora così non avranno niente da ridire. --Austroungarika ¡sueña conmigo! 13:07, 17 mag 2008 (CEST)
Fermo restando che fare un copia-incolla da un qualunque sito (o "copia" a mano da un libro) direttamente all'interno di un proprio compito è poco corretto, probabilmente infrange il copyright, e credo che serva meno per imparare le cose (riformulare un testo credo ti spinga di più a capire quello che c'è scritto)... i contenuti di Wikipedia non vanno presi sempre come oro colato: Wikipedia:General disclaimer. Ciao! --Gig (Interfacciami) 11:30, 18 mag 2008 (CEST)

[modifica] troppo lungo!!!

le ricerche vanno bene ma per gli studenti che vogliono...sbrigarsi è una bella fatica riassumere tutto quindi...un po piu riassuntivo!!! comunque un ottima cosa!

Da studente a studente: imparare a sfoltire è molto utile. Primo, è più facile renderlo più originale, secondo, è una capacità che bisogna avere. E, ancora: una enciclopedia deve avere più informazioni, che di meno. --Austroungarika ¡sueña conmigo! 13:05, 17 mag 2008 (CEST)
Andrebbe probabilmente rivisto il metodo di studio di alcuni studenti frettolosi. --Pracchia-78 (msg) 13:21, 17 mag 2008 (CEST)
Perfettamente d'accordo! --Austroungarika ¡sueña conmigo! 13:23, 17 mag 2008 (CEST)
Il progetto Wikibignami deve essere ancora concepito, ma non mi stupirei che prima o poi a qualcuno possa venire l'idea  ;-) ops... la firma --gian_d (msg) 17:08, 17 mag 2008 (CEST)

[modifica] non si capisce con che criterio aggiungete le notizie

la vostra è una finta raccolta di notizie . I diretti interressati di una voce artisti, musicisti ,poeti vengono personalmente smentiti per un ipotetica causa copyright di cui sono i detentori. Non e molto chiaro e serio. Cambiate mestiere o meccanismo. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 217.133.11.13 (discussioni • contributi).

In tutta franchezza, ho provato a decodificare il tuo messaggio ma non riesco a capirne il senso  ;-) --gian_d (msg) 11:23, 20 mag 2008 (CEST)
(conflittato)Ciao, per capire meglio la tua critica potresti fare un esempio? Il copyright difende gli interessi degli autori (artisti, musicisti e poeti), non wikipedia che anzi sarebbe felice di ospitare opere rilasciate a pubblico dominio. Mi permetto di precisare che siamo tutti volontari. Nessuno lo fa di mestiere. Concludo dicendo che wikipedia è un'enciclopedia non un sito generalista nè un sito di notizie di alcun genere. --Luckyzdimmi 11:25, 20 mag 2008 (CEST)

[modifica] Utilità e semplicità

insieme a google, siete davvero utili e molto semplici da utilizzare, grazie tante...— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 84.222.187.57 (discussioni • contributi).

Grazie a te per i complimenti, lo facciamo con passione, sai? Quando e se vorrai entrare nella famiglia wikipediana per darci una mano, noi saremo qua--Gacio dimmi 13:30, 20 mag 2008 (CEST)

fantastico!!!!

[modifica] Colori primari: quali sono?

Trasferito alla pagina Wikipedia:Oracolo.

ciao wikipedia!!!! la vostra enciclopedia è molto utile ma presenta alcuni errori nelle pagine dedicate all'EMO. infatti, scorrendo fino all'ultima pagina dove sono elencati i vari gruppi emo, sono stati inseriti nella terza ondata band come tokio hotel (ke x nexuna ragione al mondo devono essere tra i gruppi emo!!), 30 stm(cm i tokio hotel), fall out boy (ke è alternative rock)e panic! at the disco (da me apprezzati ma sn come i fall out boy). ora vi kiederei di cancellare questi gruppi dall'elenco(soprattutto i tokio hotel e i 30stm) e di inserire band come alesana, bullet for my valentine, bless the fall, bring me to the horizon, alexisonfire, la quiete,.... xchè proprio non mi va che certi gruppi paxino x quello che non sono!!!!!! vi ringrazio e spero che correggiate al più presto questi GRAVISSIMI E IMPERDONABILI errori!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ehi, tu, intenditore di musica! E' bello che ti preoccupi per la correttezza delle voci: perché non ci metti mano tu stesso? (magari non con il linguaggio sms, wikipedia non ha limiti di caratteri...)--Austroungarika gli struzzi, gli struzzi! 18:15, 23 mag 2008 (CEST)


[modifica] Sulla procedura di cancellazione della voce "tana del Ladro".

Mi permetto di fare un'osservazione. Alla voce "video giochi per Browser" troviamo in wikipedia diversi link di giochini piu' o meno conosciuti, con più o meno iscritti, molto simili per costrutto a questa famigerata Tana del Ladro. Io non vedo davvero alcuna differenza e su nessuno di questi è stata aperta una procedura di cancellazione. Inoltre vi è una frase..."Beh, ovvio, Extremelot ha più popolazione della Tana del Ladro, ma ciò non toglie che anche la Tana NON meriti una pagina su Wikipedia." che mi ha colpito. Credevo che fosse parte integrante della filosofia di wikipedia essere aperta a tutto, proprio nella sua libertà e nelle ragioni della propria nascita. Qualche cosa dove si possa trovare ogni possibile contorno culturale, certamente seguito dai curatori affinchè nulla possa sfociare nell'offensivo, ma cmq sia senza alcun criterio di merito. "Dante Alighieri si, La Pimpa no". Sono fermamente convinto che nel momento in cui una qualsiasi raccolta enciclopedica inizia a dare giudizi di merito alle proprie voci, decidendo chi sia degno e chi no, termina la propria parabola di scelta di libertà, diventando solo un insieme di voci decise da qualcuno secondo il proprio gusto e la propria cultura (o assenza della stessa). La grandezza di Wikipedia è sempre stata proprio quella di essere avulsa da questo, perchè non soggetta a un singolo curatore, ma al contrario completamente nelle mani di milioni di persone che, nel rispetto delle regole, potevano continuare a completare con qualsiasi voce che fosse rilevante ai fini della cultura mondiale o solo un piccolo "di più" che potesse interessare a una minima percentuale di quanti fruiscono il sito. Questa "globalizzazione" culturale è, era, a mio parere, la forza di Wikipedia. Nel momento in cui leggo che una voce "Non merita" di esser parte di Wikipedia, ogni presupposto che mi ha negli anni fatto difendere questa idea culturale viene meno. E rimane soltanto la sconfortante sensazione che, ancora, uno strumento nuovo è stato rapidamente trasformato in qualche cosa di già visto e di inutile (meglio allora la mia Treccani, con tutto il rispetto, almeno lì so chi sono i curatori che scelgono le voci valide e quelle che non lo sono.) Noto questa tendenza, per adesso, solo nella versione Italiana, e posso solo augurarmi che rimanga circoscritta ad essa. Andrea

Bene. Visto che conosci così bene wikipedia da fare il confronto tra le edizioni nelle varie lingue, e da "notare tendenze" solo su quella in lingua italiana, sappi dire se quello che c'è scritto in Cosa Wikipedia non è e in Cosa vuol dire "libera"? nelle altre è molto diverso. --87.11.38.174 (msg) 22:42, 24 mag 2008 (CEST)

[modifica] Dizionari

carino e utile, ma mancano i dizionari

Questa è una enciclopedia. Il dizionario, disponibile come progetto a parte, è il Wikizionario. --MarcoK (msg) 15:09, 27 mag 2008 (CEST)


[modifica] Sito controllato

A prima vista tutti dicono "oh che bello", in realtà Wikimerda è un sito dove gli amministratori abusano del loro potere, affogano nell'ignoranza e, soprattutto, VANNO CONTRO le regole che loro stessi hanno creato! Tipo "cosa mettere e cosa non mettere in Wikipedia", mentre è palesemente piena di voci ASSOLUTAMENTE NON "ENCICLOPEDICHE"! — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 213.31.11.24 (discussioni • contributi), in data 09:10, 28 mag 2008 (CEST).

Quando pensi che una voce non sia enciclopedica, puoi segnalarlo appondendo l'apposito template {{E}} (uso) sulla voce, e discutendone nell'apposita pagina di discussione. Saluti. --Gig (Interfacciami) 12:38, 28 mag 2008 (CEST)

Già fatto. Non è servito a nulla, è stata rimossa la segnalazione dopo un giorno "perché era già stata discussa".— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 213.31.11.24 (discussioni • contributi), in data 10:44, 29 mag 2008 (CEST).

Si possono avere dei riferimenti concreti in merito al caso specifico? --Pracchia 78 (scrivi qui) 13:38, 29 mag 2008 (CEST)

http://it.wikipedia.org/wiki/Magic_Shop_(Buffy_l'ammazzavampiri)

Ecco qua. Leggi anche la discussione.... se lasciate voci come questa, allora ci si può mettere qualsiasi cosa!!!!

Ah, per puoi anche discutere nei "bar" tematici dei vari progetti... (ad esempio discussioni progetto:Musica), per parlare degli "standard" richiesti... --Gig (Interfacciami) 14:12, 29 mag 2008 (CEST)

OVVIAMENTE PIU' NESSUNA RISPOSTA!! SVEGLIA!!

Un po' di educazione suggerirebbe di evitare le maiuscole (non si urla in una discussione) e di fornire una descrizione del problema in modo più pacato e dettagliato. Altrimenti ricevere delle risposte sarà piuttosto difficile. --MarcoK (msg) 11:02, 30 mag 2008 (CEST)
Caro 213 e rotti, innanzi tutto ti consiglierei una decina di camomille, in caso contrario potresti avere qualche rebound relazionale dopo che avrai detto la stessa cosa a tua sorella, cosa che confido tu faccia.
Per quanto mi riguarda tutte (nessuna esclusa) le voci relative agli sportivi potrebbero benissimo essere eliminate, così anche quelle delle attrici di soap-opera, come quelle dei software per Mac. E quindi? Dov'è l'abuso di potere degli amministratori che affogano nell'ignoranza?
Il caso che hai citato rientra nei parametri definiti dal progetto relativo. Di conseguenza, se vuoi discuterne civilmente, il luogo è Discussioni portale:Fantasy. Nel frattempo, non prendertela con chi annulla i tuoi tentativi di imporre il tuo personale punto di vista. Oppure, fai come ti pare, per me è lo stesso.
Con immutata stima, --81.115.46.118 (msg) 11:23, 30 mag 2008 (CEST)

Assolutamente GIUSTO! Via le voci degli sportivi, e delle attrici soap-opera, al limite raggruppatele (in modo stringato) all'intero di altre voci, senza fare una pagina apposita per ogni cavolata!! Purtroppo imbarcarsi nelle pagine di discussione è un'impresa senza speranza, in quanto chi è amministratore ha sempre ragione e non venite a parlarmi delle votazioni poi. :| p.s. Caro Giorgio, a mia sorella dico la stessa cosa e anche di peggio!!!

In situazioni come queste mi sento come il viglie urbano che parla con Totò e Peppino. --81.115.46.118 (msg) 16:03, 30 mag 2008 (CEST)

[modifica] La bella Wikipedia italiana

Salve. Non sono italiano, tuttavia penso che la pagina principale della Wikipedia italiana è più bella che quelle delle lingue altre! Che bella pagina! Congratulazioni!

Beh, e tu complimenti per il tuo italiano: se sei davvero straniero lo parli davvero bene (o sei svizzero?). Comunque questa non è la wiki italiana: questa è la wiki in italiano!--Austroungarika riga dritto! 19:13, 29 mag 2008 (CEST)

[modifica] SCIENTOLOGY

io reputo wikipedia un importantissimo ed utilissimo strumento di ricerca. mi vorrei tuttavia soffermare su una definizione in particolare: scientology. io pratico scientology da quasi 22 anni, e la ritengo una filosofia religiosa davvero valida e che porta veri, veri risultati. a prescindere da questi che sono dati soggettivi, in una definizione uno non puo' soltanto inserire dati negativi (e spesso non corretti) soltanto perche' parte dell'opinione pubblica ne parla male. e che dire dei riconoscimenti religiosi recentemente ottenuti? che dire di tutte le attivita umanitarie che sta svolgendo nel mondo? che dire di tutti i successi ottenuti negli anni?

con la vostra definizione date un'idea completamente negativa e falsa di scientology. per favore, lo dico a nome di tutti gli scientologist che conosco!!! prima informatevi! leggete! e fornite i dati veri! non c'e' piu' rispetto neppure per la religione altrui???? ilaria

Cara Ilaria, perché non contribuisci? Se pensi che una voce abbia bisogno di sentire "un'altra campana", modificala con i tuoi preziosissimi dati. Wikipedia è avida di contributi, e non di giudizi! Spero davvero che deciderai di aiutare. --Austroungarika ufficio reclami rai, buongiorno! 20:46, 29 mag 2008 (CEST)

[modifica] Censura e superficialità

Ho il sentore che Wikipedia (Italiano) sia censurato in parecchi argomenti.

La prima sensazione e data dal numero di voci

English 2394000

Français 665000

Deutsch 755000

Italiano 458 000


Ho aggiunto in una pagina riguardante Pietroburgo, il nome dell'architetto che l'ha ideata e mezz'ora dopo l'aggiunta era già sparita dal sito italiano mentre sussiste tutt'ora negli altri siti.

Ho il pregio o il difetto di conoscere le lingue. Il pregio è che posso tranquillamente interloquire in tutti i paesi europei (malgrado sia un extracomunitario) il difetto è che in qualsiasi luogo mi trovi so quando parlano male di me o della mia nazione.

La seconda sensazione è data dalle ricerche:

Sono partito da una ricerca su Rè Davide d'Israele nel sito francese. Molto completo ed esaustivo (Infatti cita i figli: Thamar, Absalom, Amnon, Adonias) cita i fatti di incesto e di violenza. Sa sœur Tamar avait été violée par le fils aîné de David, Amnon, qui avait été amoureux d'elle. Absalom attendit deux ans, puis se vengea en tuant Amnon, par serviteurs interposés, lors d'un festin au cours duquel il avait convié tous les fils du roi (2 Samuel 13:18-28)

Il sito inglese è ancora più completo. (cita tutta la dinastia e i vari fatti che riguardano Davide compreso quello di Michelangelo, Caravaggio ecc.). E cita espressamente: 'His sister Tamar had been raped by David's eldest son, Amnon, who was in love with her. Absalom, after waiting two years, avenged her by sending his servants to murder Amnon at a feast to which he had invited all the king's sons'

Anche il sito tedesco parla di: Abschaloms Halbbruder Amnon vergewaltigte seine Halbschwester Tamar.

Il sito italiano è edulcherato e censurato:

1. non si cita per niente la discendenza.

2. La figlia "Thamar" non viene citata e per trovarla ho dovuto inserire nella ricerca ciò che avevo appreso dagli altri siti.

3. Ho dovuto cliccare su: "Assalonne" (Tragica fu anche la fine del figliastro Assalonne che sarebbe stato ucciso dopo essersi rivoltato contro di lui) per sapere che "Fuggì da Gerusalemme dopo aver assassinato il suo fratellastro maggiore, primo figlio di Davide, Amnon, che aveva rapito sua sorella Tamara." - Rapito non violentato. Cliccando su "Tamara" poi non esiste niente. non che "Juda choisit Thamar comme épouse à son fils aîné Er. Mais Er fut "méchant aux yeux de l’Éternel ; et l’Éternel le fit mourir". En vertu de la loi du lévirat Thamar devient alors l'épouse de Onan, second fils de Juda" e poi "The text states that three months later, Judah is told that Tamar had been acting as a prostitute, and had become pregnant as a result, so he orders that she should be burnt to death".

Eppure vi vantate di essere Europei e quando un vostro ministro si reca in Germania, sui canali televisivi italiani (tutti) citano che: "i colloqui furono improntati al massimo della cordialità". mentre sui canali tedeschi ed austriaci: "Il ministro italiano è venuto a cercare soldi e investimenti (sic!), ma fino a che hanno quella situazione col cavolo che li beccano!". (Il tedesco è una lingua genau, ciò che si dice in tedesco è! e non ha voluto dire)

O sparite o sparate?? Spariamo! In tedesco non esiste?

Saluti.

Che la wikipedia in inglese sia mediamente più completa di quella italiana è normale, ci sono molti più contributori. Tutte le wikipedia funzionano allo stesso modo e quindi la "censura" che c'è su quella italiana agisce anche si quella in tedesco o in inglese. Per la notizia che hai inserito non posso esprimermi, dalla cronologia dei tuoi contributi non emergono e sulla voce San Pietroburgo da anonimi ho visto solo vandalismi tra le ultime modifiche. Hellis (msg) 20:31, 31 mag 2008 (CEST)
Bene

caro Hellis Prova a inserire questa frase nel sito di San Pietroburgo:

< Domenico Trezzini, architetto (Astano, 1670 – San Pietroburgo, 19 febbraio 1734 è stato un architetto e urbanista svizzero, di origini ticinesi) che operò soprattutto a San Pietroburgo per l'edificazione della città su incarico dello zar Pietro I di Russia. >

Una grande personalità russa venne nel 2001 a visitare la casa natale di Trezzini ad Astano per rendere omaggio a colui che costruì la sua città natale e vi soggiornò due giorni. (ma questo è un segreto).

Se ci rimane più di mezzora è perché "ci'hai le capre a mezzo"

Saluti — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Bunta (discussioni • contributi), in data 19:23, 1 giu 2008 (CEST).

Premessa: su Wikipedia vige un "codice" comportamentale che non ammette i litigi. È un fatto, non opinabile, che superare i limiti è sanzionato. Qui non siamo su usenet. Per cui faccio finta di non vedere la lunga e sterile sfilza di veleni.
Circa l'oggetto del contendere, ovvero la riga eliminata dalla voce San Pietroburgo, faccio notare che il lemma Domenico Trezzini esiste, per cui può essersi trattato di un errore di "patrolling", su una voce effettivamente vandalizzata di frequente. Niente di drammatico che un po' di dialogo non si possa risolvere.
Ma la mia vera curiosità è la seguente: se anche fosse un atto di censura, quale sarebbe il fine di codesta censura? Ovvero, quale sarebbe l'interesse nel censurare una informazione, peraltro già esistente, relativa ad un architetto?
--81.115.46.118 (msg) 12:59, 4 giu 2008 (CEST)

[modifica] Un rischio all'orizzonte

Buongiorno a tutti. Trovo il progetto Wikipedia estremamente interessante ed utile sotto molti punti di vista. Particolarmente innovativo è l'elevato livello di interattività e di dinamicità culturale. Molte delle critiche che ho letto relativamente al progetto sono senz'altro reali e meritano di essere prese in considerazione. Ma non credo assolutamente che si debba buttare via il bambino con l'acqua sporca... Io, dal mio osservatorio di insegnante, aggiungerei solo il fatto che ho constatato quanto Wikipedia possa contribuire a far nascere negli orizzonti culturali degli adolescenti l'equivalenza formazione=informazione, peraltro già abbondantemente indirizzati in tal senso da insipienti scelte ministeriali che hanno introdotto terminologie (e realtà di fatto!) mutuate dal mondo bancario/creditizio/finanziario: i debiti, i crediti, il contratto, la misurazione... Non è certo questo il luogo per affrontare tali intricate problematiche. Periodicamente,faccio minuscole correzioni o aggiunte alle voci, nella speranza di poter col tempo imparare il linguaggio e la filosofia wiki.

Un saluto. ferfer

Da un collega: lascia perdere i paroloni ministeriali e buttati nella mischia  ;) ciao --gian_d (msg) 15:18, 1 giu 2008 (CEST)

[modifica] Wikipedia luogo di censura

Avviso ai naviganti: stavo modificando una voce quando si è intromesso un utente di nome Hellis che ha iniziato a chiedere citazioni di ciò che stavo scrivendo dopo che avevo appena apportato la mia prima modifica, come se io, appena iscritto, fossi un vandalo che stesse scrivendo fantasie. Avrei voluto spiegare e rendere conto di ciò che avevo scritto, ma non mi è stata data la possibilità: immediato è scattato il blocco, dopo appena 10 minuti. Mi ricollego con nuovo IP per sfogare la mia rabbia, e vengo bloccato nuovamente. Per di più, quanto avevo scritto viene sistematicamente rimosso, o meglio censurato, dalla voce che avevo voluto modificare. Conclusione: Wikipedia è un luogo di censura, in cui hanno diritto a scrivere solo gli amminstratori, che predispongono blocchi e rimozioni. Meditate gente, meditate.

beh, ricorda che Wikipedia non è obbligatoria. Se quello che leggo sopra è un esempio dello spirito di collaborazione e dei contributi che sei in grado di dare, magari la tua defezione non sarebbe una grande perdita. Buon wikilavoro! --Dedda71 (msg) 17:37, 1 giu 2008 (CEST)
Ho messo al posto dell'insulto tre puntini, per il resto portare come studio scientifico per l'omeopatia uno studio di un'associazione di omeopati lascia il tempo che trova... Hellis (msg) 17:40, 1 giu 2008 (CEST)

Come vedete, chi riporta notizie sull'omeopatia viene censurato. Da notare la frase del complice Dedda71: "la tua defezione non sarebbe una grande perdita". Questo ovviamente per gli amministratori non è un insulto. Buon wikiopera di censura! Addio a tutti!--Zolbar (msg) 20:49, 1 giu 2008 (CEST)

Tu scrivi: Mi ricollego con nuovo IP per sfogare la mia rabbia... La rabbia è pessima consgliera mentre invece l'Enciclopedia richiede pacatezza e sereno ragionamento da parte di chi vi contribuisce. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:00, 1 giu 2008 (CEST)

certo che modificando il titolo del paragrafo da "Wikipedia VAFF...!!!" a un garbatissimo "Wikipedia luogo di censura" non si colgono bene le sfumature del dialogo intercorso (tralasciando naturalmente blocchi, insulti, evasioni plurime dal blocco) :) --Dedda71 (msg) 01:36, 2 giu 2008 (CEST)

[modifica] Categorie...grrr

Buonasera, sono da pochi mesi su Wikipedia. Mi piace collaborare e condividere con tanti le informazioni inutili :) che ho accumulato nella mia vita. Finalmente hanno un senso! Ho già costruito varie voci e integrato tante altre. Però... però c'è una cosa che mi secca: le Categorie. Ne esistono a bizzeffe, svariatissime, confuse. Non c'è un modo unico per integrarle nelle voci. Magari se avessi seguito Wikipedia fin dal suo sorgere mi raccapezzerei, ma ora... A mio parere sono inutili e fuorvianti. Sarebbe molto meglio (per me) che un comitato di saggi illustri, illuminato da alcune idee guida, omologasse le voci e solo lei potesse inserire le Categorie. Forse però sono troppe ed è tardi... Boh, magari ne avete già discusso. Comunque Wiki è una grande idea, si realizza il sogno di Diderot. Ciao Tartarox

Ci sono casi in cui orientarsi fra le categorie non è facile, soprattutto quando si deve categorizzare una voce, dal momento che esistono differenti livelli. Nel dubbio applica una categoria generica, ma metti almeno una categoria, servirà a renderla maggiormente visibile a chi si occupa del progetto. Oppure chiedi aiuto a qualcuno.
In ogni caso le categorie sono utilissime per la ricerca di determinati argomenti. Vedrai che più avanti ti sembreranno meno ostiche. Ciao --gian_d (msg) 01:29, 2 giu 2008 (CEST)
PS: un consiglio per la firma: Aiuto:Firma --gian_d (msg) 01:29, 2 giu 2008 (CEST)

Uh... vediamo...Tartarox (msg) 01:42, 2 giu 2008 (CEST)

Perfetto, tentativo riuscito! ;-) --gian_d (msg) 02:19, 2 giu 2008 (CEST)

[modifica] solo una cosa

Secondo me per organizzare a dovere uno mole di informazioni come quelle che gestisce wikipedia servono più utenti specializzati nei vari campi( es. medici per medicina, biologi per biologia e così via), per poter rendere vagli e vetrina più efficienti e di migliore qualità. P.S. forse dico una bestialità e già me ne scuso, ma non si potrebbe fare un passaparola nelle scuole e nelle università per convincere più gente a contribuire?

Non è affatto una bestialità, fa parte anche questa delle iniziative dei volontari che lavorano attorno a Wikimedia, l'associazione che sostiene la diffusione della conoscenza libera. Il link del chapter italiano è questo [1]. --87.19.39.105 (msg) 22:19, 3 giu 2008 (CEST)

Qua di specializzati non c'è proprio nessuno: solo una massa di amministratori ARROGANTI E SUPPONENTI. Wikipedia è un bel sito, Wikipedia Italia E' UNO SCHIFO!!

Può sempre aiutare a migliorarla portando il suo contributo. --Pracchia 78 (scrivi qui) 12:24, 5 giu 2008 (CEST)
Potrebbe, certo, ma come puoi leggere in Wikipedia:Pareri su Wikipedia#Sito controllato, il suo problema è che invece preferirebbe imporre il suo punto di vista. --81.115.46.118 (msg) 13:00, 6 giu 2008 (CEST)
Beh secondo me c'è del vero in quel che dice.... non sempre vengono accettate le modifiche e i contributi di tutti, e anche con le discussioni di solito non si riesce a spuntarla... una volta decisa una cosa da un amministratore è estremamente difficile che si torni indietro....

--Un utente molto deluso da Wikipedia. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 151.38.103.192 (discussioni • contributi), in data 19:58, 6 giu 2008 (CEST).

Secondo me voi due state attribuendo lo staus di "amministratore" a tutti coloro che non la pensano come voi. --87.19.39.105 (msg) 22:41, 6 giu 2008 (CEST)

[modifica] pensiero

Salve a tutti penso che questo portale sia la seconda invenzione più bella dopo l'aspirina , un esempio di cultura per tutti quelli che cercano di capire discutere a livello mondiale .

Patrizio Ruta 4x4channel

[modifica] Tenia (zoologia)

Spostato in Discussione:Tenia (zoologia).

[modifica] bella cosa ma...

Secondo me è una bellissima cosa che tutti possano contribuire liberamente, ma per una maggore completezza e qualita delle voci a mio avviso bisognerebbe fare un po' più di pubblicità in scuole ed università, oppure fare proprio una "campagna pubblicitaria"(passatemi il termine) per dare più risalto a quollo che ha tutte le potenzialità per diventare un capolavoro, ma che stenta un po' troppo a spiccare il volo. Firmato Uno che tra due o tre giorni potrebbe crearsi un utente.

Inizia a fare tu stesso pubblicità ;) --Andrea 93 (msg) 15:30, 5 giu 2008 (CEST)

Se si può volentieri, ma come? — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 87.8.147.248 (discussioni • contributi), in data 15:32, 5 giu 20